比特币硬分叉和​​软分叉有什么区别？

早期玩比特币的人大多还是懂一点技术的，关于硬分叉和软分叉的讨论更多是停留在技术实现层面。事实上，除了技术，比特币还具有政治和经济属性。很多事情的发展都是人与人之间博弈的结果。博弈论告诉我们，可以用数学方法证明，在一定的特定条件下，博弈的最终结果是有其内在机制的。这些机制是客观无情的，不依赖于人的主观意志。

从技术上讲，要达到同样的目的，可以有两种方法：软分叉（向下兼容）和硬分叉（向下不兼容）。看比特币代码，目前为止大约有六次软分叉升级，变化较大，而最新的一次扩容升级，在2017年年中完成，激活了“隔离验证”功能，这也是一次软分叉升级。虽然我们看版本记录，已经有 3 次硬分叉，但我们必须明确，这些变化是软件早年不得不解决的问题造成的。四个小时以来，这些有缺陷的软件版本都无法使用。目前所有以 BIP 提案形式批准的升级都是软分叉：

从技术上讲，比特币扩容的解决方案有很多，可以把它改造成支付宝的样子，无非就是代码编程。软分叉的实现难度普遍高于硬分叉，因为硬分叉相当于开发了一个新的软件功能，无需考虑与旧版本的兼容性问题。大多数软件升级实际上都是以这种方式完成的。硬分叉方式可以用18行代码解决扩容升级，而软分叉方式需要上千人参与研究和论证，需要几年时间才能完成。在码农遍地开花、大众编程开发的时代，众多解决方案中，为什么比特币是唯一的软分叉升级？

这里有政治经济因素，因为比特币是一种“货币”，不管你承认与否，至少它自称是一种货币。我们应该认识到，金钱的价值不同于技术的价值。我们更关心我们花费的真实人民币，而不是它使用的印刷技术有多么多样化。只是因为早期接触比特币的人大多是有技术背景的，他们更多是从技术角度看待它。一旦更广泛的非技术群体接触到它，它的货币和政治属性将占越来越大的比例。这个时候，使用它的人更关心它的真金白银，而不是性能和功能等技术参数。

比特币以区块链公共账本的形式存储，在算力竞争下进行公证发行。该链已扩展为记录每笔交易。不变性、总量固定、所有权私有化是其底层特征，是成为数字货币的必要条件。到目前为止，市场的认可是有的。从货币的角度来看，安全性高、存续期长、发行方式不变等，也构成了其信用的一部分。任何以国家信用为基础的货币都清楚地明白比特币延展性产品，出于技术原因损害其信用价值是不值得的。例如，支付宝可以免费增发人民币，给用户发红包。看起来技术很先进，很方便，很眼花缭乱，但这是国家不允许的。这样的起点也适用于比特币。对于货币来说，信用是第一位的。

软分叉的实现使比特币保持向后兼容。从诞生之日到今天，区块链数据只有一条。比特币的任何软件版本都是一样的。如果硬分叉，旧版本使用的链与新版本使用的链不同，两个软件版本不兼容，形成两个币，你认为会损害比特币的信用吗？不懂技术但用过钱的人应该都有答案。

有些人开发了新的货币，比如瑞波币、以太坊等，这些货币的功能与比特币不同。这些币种也获得了一定的市场认可，但这是币种之间的自由竞争，每种币种积累自己的信用，是高低信用价值的竞争，而不是自身信用价值的分化。总体而言，这是一种增长，而不是零和游戏。

由于利益的存在，有人期待比特币通过硬分叉升级，甚至利用差异化的算力将比特币一分为二。这种动机和行动是存在的。因为没有中央机构控制比特币，只要有算力，在一次硬分叉期间，两条链可以同时存活，形成两个事实上的币。同时，也有人期望维持一条永不分裂的稳定比特币链。这两种动机并存，不像习惯性的对立思维，在两个方面都属于同一群人。

任何人都可以复制比特币的代码，创建一个新硬币并将其命名为比特币，出于任何冠冕堂皇的理由，有一个人 roger ver 尝试过这样做，他希望能够命名BCH 作为比特币，是真实的。但这很难成功，因为货币的“时间信用价值”无法复制。只要比特币原链存在，原链的持续时间最长。在这一点上，时间是不可逆的。久而久之，使用比特币的人会发现，比特币一直存在，它的信用在不断增加比特币延展性产品，而那种叫做“BCH”，也叫“比特币”的货币在另一种存在之后，信用就会下降。前者是时间的朋友，后者成为时间的朋友。随着时间的自然流逝（这是必然发生的），唯一的原始链比特币将永远被认为是比特币。如果roger ver考虑到时间因素，就不应该采用这种策略。

由于“时间信用”的存在，原链的生存能力具有天然优势。如果所有人都在这种情况下玩游戏，那么有些人会永远赌在原链上。这种游戏选择和赌场老板一样，总是主持50.1%胜率的游戏，所以不用担心没人愿意开赌场，因为总会有数学上有利可图的人。

小V神曾经考虑过在比特币上开发智能合约，因为比特币的脚本功能具备智能合约的基本原型。加入智能合约功能是一个突破，可以扩展比特币的使用场景，但是有人告诉他，这个想法很好，你可以开发它，创造一个新的货币，你想怎么称呼它。不管你怎么想，有些人会在原始比特币链的基础上开发软分叉。任何需要硬分叉的功能都可以随便开发，具有新功能的币也可以命名为比特币。 ，但是只要原始链存在，这种命名行为失败的概率就会随着时间的推移而增加。这里没有人在主观上决定这件事，而是在客观上形成这样的局面。

理论上，说服大家支持新版硬分叉比特币，可以完成新版比特币升级，废除原链。在现实中，这已经是不可能完成的任务，在过去还没有发生的情况下，很难在瞬间抹去所有人的记忆。不要说说服所有人，仅仅让大多数人支持特定的硬分叉版本也是非常困难的。我们知道，在赌场里，庄家的赢率只比我们多0.5%，但随着时间的推移，我们会失去一切。除非原来的比特币链被废除，只要它存在，随着时间的推移，它就会不断吸收用户的“时间信任”，一点点额外的优势，长期积累起来，就会形成巨大的压制影响。坚持软分叉原链的人，其实是坐在比特币生态中的庄家位置。

很多区块链项目，由于中心化惯性思维，随意废除旧链，进行硬分叉升级，在技术实现上非常灵活。基于错位竞争的需要，他们无法与比特币竞争。正面竞争只能寻求功能上的突破，不首先考虑货币信用的属性。在这个层面上，到目前为止，与去中心化的思想和同生态位的政治、经济和技术思想一样，比特币的真正强大竞争对手还没有出现。

对于比特币，基于原链软分叉的升级路线已经巩固和确立。不能说这条路线是绝对的优势地位，但显然是处于优势积累的位置。说服当前比特币用户接受新链变得越来越困难，认为这样的升级是无风险的。